Efecte-D

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Es posible que hayáis leído este manifiesto en varias páginas web, cadenas de mail, o cualquier otro sitio … pero creo que vale la pena difundirlo y comentarlo. Este texto presenta una colección de puntos muy importantes, (muchos de estos tendrían que ser derechos del internauta), que muy posiblemente nos sean arrebatados si se aprueba la “Ley de economía sostenible” que está impulsando el gobierno. Como sabréis, no soy partidario de hablar de política en Efecte-d, ya que cada uno es libre de pensar lo que quiera y solamente me traería problemas -es imposible contentar a todo el mundo con un punto de vista-. Pero cuando la política entra en campos que no debería, y me afectan como informático, blogger y usuario de Internet, no puedo evitar explicar mi punto de vista sobre esta gran jugada. Ah, y si estáis leyendo esto, que sepáis que a vosotros también os importa mucho …Dejando de lado el partido político que esté mandando, el afán de poder y control  sobre la población va a estar presente siempre, sea el partido que sea el que mande. Y en los tiempos que corren, uno de los medios de comunicación (entre otras muchas funciones) más importantes para todos que existen, es Internet. Pero por otro lado es una de las cosas más descontroladas (en lo que a leyes se refiere) por los gobiernos de todo el mundo. Y aunque parezca que todo puede ser una anarquía y que tendría que estar regulado en gran medida … no debería ser así.

En general el problema gira entorno a que no somos muy conscientes de la propiedad de la red, de “quien es el amo de Internet”, y eso quiere ser aprovechado por gobiernos y otros grupos de presión para hacer y deshacer a su antojo. Supongamos un sencillo ejemplo:

Si conecto un ordenador con un cable hacia otro ordenador, con esto se ha creado una red (la más simple que puede existir, con 2 máquinas). Supongamos que estos ordenadores son de 2 personas distintas. Entonces, ¿quién es el propietario de esa red? Respuestas válidas: las 2 personas, o ninguna de las 2.

¿Qué pasa si a esa red le añadimos un tercer ordenador? Tenemos a 3 propietarios, o ninguno.

¿Qué es Internet? Millones de ordenadores y otras máquinas, conectadas entre sí formando una red. ¿Quién es el propietario?

Internet en su mínima expresión

Creo que las 2 posibles respuestas son deducibles. Es por este motivo que es inaceptable que alguien intente imponer una ley o restricción a Internet sin el previo consentimiento de al menos la mayoría de sus usuarios. Pero el gobierno lo quiere hacer aprobando este nuevo proyecto de ley, bajo un bonito nombre que incluye la palabra “sostenible” (psicología pura, nadie puede estar en contra de algo sostenible). El concepto de “neutralidad de la red” va muy ligado a esto, ya que una red no debería estar censurada ni restringida en ningún aspecto.

Eso sí, tampoco es necesario cargar las culpas al 100% al gobierno, éste se ve sometido a las exigencias de grandes grupos de presión (los conocidos lobbys). En este caso el principal grupo afectado por la aparición de Internet, es el de las discográficas y la industria cinematográfica, de ahí a que esta nueva ley se adapte tanto a sus gustos. Y como muchos sabréis, el buque insignia de esta mafia, es la maldita $GA€.

Y todo por culpa de no querer seguir la magnífica premisa de renovarse o morir. Las discográficas (y cinematográficas) han estado años y años viviendo con un modelo de negocio que está completamente obsoleto: vender copias de música grabada.  Las personas pasan de comprar CDs con música, ya que los precios son completamente abusivos (y además se sabe que los autores reciben una miseria por su trabajo, el pastel se lo reparten las discográficas y distribuidoras) y todos tenemos medios para encontrar gratuitamente esa música  o película, de manera “legal” o no. No digo que a fecha de hoy nadie compre ni un miserable CD “original”, pero se acabó eso de pagar un pastizal por un CD que a veces no llega a 60 minutos de duración, dónde solamente hay 3 o 4 canciones aprovechables.

Hace unos años aún hubieran tenido opciones a salvarse de una manera digna, rebajando el precio de los discos. Pero optaron por mantenerlo o ¡incrementarlo¡ añadiendo los conocidos “extras” para hacer parecer que lo que se va a comprar tiene un poco más de valor y con ello justificar el precio. Rebajar el precio de los discos representaba dejar de ganar demasiado dinero, y cuando un mafioso se acostumbra a un nivel de vida desorbitadamente alto, es demasiado difícil dejarlo. Ahora los consumidores nos estamos dando cuenta del engaño de los “extras”, y gracias también a la crisis … seguramente las ventas se están derrumbando aún más de lo previsto. De ahí que la industria audiovisual esté haciendo presión constantemente al gobierno para que les salve el culo, y el gobierno no tiene otra mejor idea que azotar al pueblo, dándole las culpas a éste de que el negocio no les vaya bien y restringiéndole la libertad.

Podría parecer que si se aplica esta ley no pasaría nada. Pero esto sentaría un precedente muy importante, que acabaría implicando la censura de Internet a conveniencias de los mandatarios de turno.

En resumidas cuentas y en otras palabras, vamos a pringar de lo lindo por culpa de que un grupo poderoso de empresas que no han sabido llevar su negocio, si el gobierno aprueba esta ley. Así que debemos hacer lo que podamos para evitar este tipo de medidas, tengamos la ideología política que tengamos.

Popularity: 1%